馬女士在找人代簽勞動(dòng)合同后，又以單位未與其簽訂書面勞動(dòng)合同為由，向法院提起訴訟，要求公司支付其未簽勞動(dòng)合同期間的兩倍工資差額。近日，松江法院作出判決，駁回馬女士的訴訟請(qǐng)求。
2007年1月，馬女士進(jìn)入某公司上班，簽約期為一年。到了2008年1月，馬女士的合同有效期滿，單位遂與她續(xù)簽合同，但馬女士并未親自簽合同，而是他人代簽，該公司也未發(fā)現(xiàn)。直至2009年1月，公司再次與馬女士續(xù)簽合同后，馬女士提出要求公司支付2008年2月至2009年1月未訂立書面勞動(dòng)合同二倍工資差額2.3萬元。
庭審中，該公司稱與馬女士簽訂了勞動(dòng)合同。并指出自2007年3月至2008年，公司為馬女士繳納了外來從業(yè)人員綜合保險(xiǎn)費(fèi)。在2008年7月，馬女士發(fā)生事故受傷，公司向勞動(dòng)和社會(huì)保障局申請(qǐng)對(duì)其發(fā)生的事故進(jìn)行工傷認(rèn)定，并提交了雙方于2008年1月簽訂的勞動(dòng)合同。馬女士的傷情后經(jīng)認(rèn)定構(gòu)成工傷，隨后雙方又辦理了綜合保險(xiǎn)工傷保險(xiǎn)待遇理賠手續(xù)。2009年1月，公司向馬女士發(fā)出續(xù)簽合同通知，言明是因馬女士與公司之間的勞動(dòng)合同將到期，故要求其按時(shí)簽約，馬女士也在該通知上簽字確認(rèn)。公司一直認(rèn)為2008年那份勞動(dòng)合同是馬女士本人所簽，直至馬女士提出異議時(shí)才發(fā)現(xiàn)簽名有可能不是馬女士本人所簽。由于簽訂該份合同時(shí)馬女士并非當(dāng)場(chǎng)簽名，故可能存在馬女士讓人代簽的情況，但是公司不存在故意不與馬女士簽訂勞動(dòng)合同的情形。
法院認(rèn)為，雖然2008年該份勞動(dòng)合同中并非馬女士本人所簽，但2007年雙方曾簽訂了書面勞動(dòng)合同，馬女士也在2009年1月單位發(fā)出的續(xù)簽2008年合同的通知書上簽字確認(rèn)，此后又與單位續(xù)簽合同。并且在2008年期間發(fā)生工傷時(shí)，某公司亦向有關(guān)部門提供了該份勞動(dòng)合同，縱觀整個(gè)過程，某公司主觀上一直確信該份勞動(dòng)合同是馬女士本人所簽，因此即使該份勞動(dòng)合同上馬女士的簽名并非其本人所簽，但某公司已經(jīng)盡到了誠信義務(wù)，主觀上不存在惡意不與馬女士簽訂勞動(dòng)合同的情形。因此，法院駁回馬女士的訴請(qǐng)。
法官提示：勞動(dòng)合同的訂立和履行，應(yīng)當(dāng)遵循誠實(shí)信用原則。勞動(dòng)者已經(jīng)實(shí)際為用人單位工作，用人單位超過一個(gè)月未與勞動(dòng)者訂立書面合同的，是否需要雙倍支付勞動(dòng)者的工資，應(yīng)當(dāng)考慮用人單位是否履行誠實(shí)磋商的義務(wù)以及是否存在勞動(dòng)者拒絕訂立等情況。如用人單位已盡到誠信義務(wù)，而因不可抗力、意外情況或者勞動(dòng)者拒絕簽訂等用人單位意外的原因，造成未訂立書面勞動(dòng)合同的，不屬于《中華人民共和國勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第六條所稱的用人單位“未與勞動(dòng)者訂立書面勞動(dòng)合同”的情況，也就不需要承擔(dān)支付二倍工資的責(zé)任。
