昨日 （12月29日），《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者了解到，難產(chǎn)的一個(gè)重要原因是，各相關(guān)部委之間分歧猶存，企業(yè)等利益主體間尚需協(xié)調(diào)。
《工資條例》草案中，明確寫入了同工同酬、工資集體協(xié)商以及工資增長與企業(yè)效益掛鉤等內(nèi)容，但都是原則性、指導(dǎo)性的規(guī)定，或難解決實(shí)際問題。中國勞動(dòng)學(xué)會(huì)副會(huì)長兼薪酬專業(yè)委員會(huì)會(huì)長蘇海南認(rèn)為，和收入分配改革方案一樣，《工資條例》也處在進(jìn)一步研究制定的過程中。
據(jù)記者了解，《工資條例》或于2011年擇機(jī)出臺(tái)。
“同工同酬”至今無細(xì)則
備受關(guān)注的《工資條例》，草案經(jīng)多次修改，明確寫入“同工同酬”，即無論是正式工還是勞務(wù)派遣工，只要從事相同內(nèi)容的工作，付出等量勞動(dòng)，就可獲得同等級別的工資待遇。
但專家認(rèn)為，從草案的內(nèi)容來看，實(shí)施同工同酬的難度很大，因?yàn)闆]有新的細(xì)化規(guī)則。
早在1994年頒布的《勞動(dòng)法》第四十六條中，就明確規(guī)定“工資分配應(yīng)當(dāng)遵循按勞分配原則，實(shí)行同工同酬”。隨后的《勞動(dòng)合同法》也規(guī)定，被派遣勞動(dòng)者享有與用工單位的勞動(dòng)者同工同酬的權(quán)利。
但分析人士認(rèn)為，同工同酬很難界定，企業(yè)員工的能力高低不等，實(shí)際完成工作的效果有別，而且很多企業(yè)的內(nèi)部工資不透明，沒有監(jiān)督機(jī)制，這都為同工同酬的實(shí)現(xiàn)帶來了困難。這次重提同工同酬，主要是為體現(xiàn)公平、公正原則，16年來沒有解決的問題，寄希望于《工資條例》來解決，是不大現(xiàn)實(shí)的。
工資增長機(jī)制操作性不強(qiáng)
《工資條例》草案還規(guī)定，工資的增長與企業(yè)的經(jīng)濟(jì)效益增長掛鉤。
“工資增長方面，現(xiàn)在大家的期望值很高，但是實(shí)現(xiàn)起來不會(huì)那么容易?！敝袊鴦趧?dòng)保障報(bào)社法律事務(wù)中心副主任魯志峰告訴記者。
據(jù)介紹，草案中只提及“工資增長機(jī)制”，沒有具體的指標(biāo)，都是原則性的規(guī)定，操作性不強(qiáng)。而且，不談降，只談增，讓企業(yè)本身保持上升趨勢也很困難。
國務(wù)院發(fā)展研究中心宏觀經(jīng)濟(jì)研究部副部長魏加寧認(rèn)為，企業(yè)是一個(gè)市場化運(yùn)作的主體，如果規(guī)定得太死，和市場關(guān)系本身的協(xié)調(diào)性就難以處理。市場經(jīng)濟(jì)需要杠桿調(diào)節(jié)的作用，如果完全采取某一模式，也有難度。
工資協(xié)商與自主分配矛盾
《工資條例》草案的一大亮點(diǎn)是工資集體協(xié)商制度，即職工代表與企業(yè)代表依法就企業(yè)內(nèi)部工資分配制度、形式、收入水平進(jìn)行平等協(xié)商，并在協(xié)商一致的基礎(chǔ)上簽訂工資協(xié)議。
但草案對工資協(xié)商的力度、工會(huì)普及面、工會(huì)怎樣才不受制于企業(yè)因素影響等問題，仍缺乏具體的解釋。
10年前我國就出臺(tái)了《工資集體協(xié)商試行辦法》，但由于絕大多數(shù)非公企業(yè)中沒有工會(huì)組織，導(dǎo)致協(xié)商無從展開。今年9月以來，全國總工會(huì)在全國推廣實(shí)施“兩個(gè)普遍”（普遍建立工會(huì)、普遍建立工資集體協(xié)商），將在2012年前基本在各類已建工會(huì)的企業(yè)依法全面推行工資集體協(xié)商。
然而，最大的問題是，《勞動(dòng)法》中規(guī)定了企業(yè)有自主分配權(quán)，而《工資條例》草案規(guī)定工資必須集體協(xié)商而定，兩者之間出現(xiàn)了矛盾。
“對于一些概念以及相關(guān)規(guī)定，仍需進(jìn)一步打磨，必須是在盡可能達(dá)成一致意見的情況下，《工資條例》才會(huì)正式公布?！敝槿耸空f。
