55歲的張阿姨在一家企業(yè)工作，今年年初，她以不按時(shí)支付工資為由將企業(yè)告上法庭，要求被告足額發(fā)放其應(yīng)得的工資及同期銀行存款利息，解除與被告的勞動(dòng)合同，并要求被告支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。3月21日，河南省鄭州市高新區(qū)人民法院審結(jié)了此案：法院認(rèn)為張某到公司工作時(shí)已滿50歲，達(dá)到國家法定的企業(yè)女職工退休年齡，不符合建立勞動(dòng)關(guān)系的主體條件。據(jù)此，法院沒有支持張某要求公司支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的訴求。

張某訴稱，其于2008年9月1日開始在被告公司從事后勤工作，約定月工資為600元，工作后被告只給其發(fā)放了2008年9月1日到2008年10月31日兩個(gè)月的工資，至今未曾發(fā)放任何工資。后原告向鄭州市勞動(dòng)仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，鄭州市勞動(dòng)仲裁委員會(huì)以張某已超過法定退休年齡為由，作出了不予受理案件通知書。張某不服，向法院提起訴訟，請(qǐng)求判令被告支付原告應(yīng)得工資兩萬余元及同期銀行存款利息；解除與被告的勞動(dòng)合同；要求被告支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金1500元。

被告公司辯稱，原告與被告之間不存在勞動(dòng)關(guān)系，公司雇用了原告2個(gè)月，已將這2個(gè)月的報(bào)酬結(jié)清。

法院審理后認(rèn)為：我國法定的企業(yè)女職工退休年齡是50周歲，原告到被告公司工作時(shí)已滿50周歲，不符合建立勞動(dòng)關(guān)系的主體條件，原、被告之間應(yīng)視為曾存在短暫的勞務(wù)雇傭合同關(guān)系。原告雖主張其自2008年9月以來一直為被告提供勞動(dòng)，但未提交有效證據(jù)證明其主張，故原告請(qǐng)求被告支付2008年10月31日之后的工資及相應(yīng)的利息，證據(jù)不足，法院不予支持。因雙方不具備勞動(dòng)關(guān)系，故原告有關(guān)解除勞動(dòng)合同，并要求被告支付的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的訴訟請(qǐng)求，缺乏法律依據(jù)，法院不予支持。