國稅總局緊急辟謠
國家稅務總局15日發(fā)布聲明稱，近日，有人盜用稅務總局名義，對外發(fā)布了“《國家稅務總局關于修訂個人所得稅若干問題的規(guī)定的公告》(2011年47號文件)”并作解讀，該文及解讀內容在媒體刊登后，嚴重誤導了納稅人。
稅務總局表示，該局從未發(fā)過該文件及解讀稿，此文件及解讀稿系偽造。稅務總局將依法行使追究偽造公文者法律責任的權力。據(jù)新華社
從央視到新華網
都發(fā)了假消息？
記者查閱近日各媒體報道發(fā)現(xiàn)，關于47號文件最早出現(xiàn)在11日的網絡上。隨后，《廣州日報》在13日以大幅篇幅進行了報道；就在同一天，新華網也發(fā)了相同題材的稿子；而且，央視更是在4頻道與新聞頻道都進行了相關報道。
這還不算，就在14日當天，國內眾多媒體都以《年終獎計稅方法調整》為題進行了大量報道，一時間網友們議論紛紛，占主流的觀點是為這一“減負”措施叫好。
記者發(fā)現(xiàn)，無論《廣州日報》還是央視新聞，其采訪對象都明確指出為“國稅總局相關人士”，新華網的稿子更是清楚地點明采訪對象是“國家稅務總局相關負責人”，該負責人同時詳細解答了執(zhí)行新稅法的三大問題：“工資、薪金所得如何銜接？個體工商戶的生產、經營所得如何銜接？涉外人員附加減除費用如何調整？”由此看來，冒用國稅總局名義的這位“相關人士”，相當不一般！
本報追根究底
誰能盜用國稅總局名義，連央視都上當？
記者了解到，上個周末媒體上盛傳的這份所謂的47號文件，主要是提供了兩種全年一次性獎金所得的計稅方法。按照這種方法計稅后，“年終獎越多，稅后所得越少”的情況可以消除。
這一消息被諸多媒體解讀后，引發(fā)讀者熱議。然而，就在大家紛紛叫好之際，昨天國稅總局又突然出面辟謠。很多人不禁發(fā)問：這到底是怎么回事？昨天，記者對此事的前因后果進行了溯源——
【假公告背后】
“47號文件”為什么騙了這么多人？
這一次出現(xiàn)的虛假信息，在經濟之聲特約評論員代鵬看來，反映了幾個方面的問題：一、大家對這個問題的關注度非常高；二、發(fā)布不負責任的虛假信息的人，起碼對這個問題本身有一定的了解。三、在整個稅法修改和制定的方面我國的確存在著一些滯后的方面，就給相應的虛假信息提供了可乘之機。
代鵬表示，稅務政策的發(fā)布必須是通過國家稅務總局以文件或公告的形式發(fā)布。我們在網站中可以查到，在這之前，國家稅務總局恰好在7月底發(fā)布了第46號文，對個人所得稅相關的問題進行了解讀，同時發(fā)布了政策的解讀稿。
而這一次，大家沒有把政府網站作為最主要的了解途徑，而是把部分媒體的二次信息渠道，當成了最主要的解讀途徑。結果使得人們認為，既然7月23日發(fā)布了第46號文，那么8月份發(fā)布第47號文也就順理成章了。所以有人利用了這種在一定真實信息基礎之上的偽造信息進行相應的發(fā)布。
內行人戳穿“47號文件”的蹊蹺之處
昨天，也有有心人指出，早在本月11日網絡上出現(xiàn)“47號文件”首發(fā)的消息，其中就有些不合常理之處——
首先，該消息稱“47號文件”已經國家稅務總局局務會議修訂通過，自2011年9月1日起施行；“國家稅務總局”發(fā)布該公告的日期是7月31日，實際見諸媒體是8月11日。但蹊蹺的是：一部規(guī)范性文件在發(fā)布的時候需要稅務總局局務會議修訂，這在此前總局2010年7月1日以后發(fā)布的歷次公告(規(guī)范性文件)中可稱史無前例，前所未有。
同時，仔細推敲47號文件，其中還存在一些不合理的問題：
第一、列示主送機構各省級國稅局、地稅局，不符合公告的習慣，更像國稅發(fā)、國稅函的表現(xiàn)形式；
第二、局務會議通過，程序上更像稅務部門規(guī)章；
第三、用規(guī)范性文件廢止稅務部門規(guī)章；
第四、文件第十八條居然還在采用1994版?zhèn)€人所得稅法800元的費用扣除標準。
有觀點認為，該文件與國稅發(fā)【1994】089號文重復過多，這是因為本次文件采用了修訂而非修正的形式，直接以新文廢棄舊文，時間倉促，可能來不及做系統(tǒng)化修改，也在所難免。
到底是誰冒用了
國稅總局名義？
昨天，國稅總局的辟謠公告上網后，一石激起千層浪。網友們震驚之余，最關心的問題馬上出來了：公文是誰偽造的？居然能輕易騙過了幾乎所有主流媒體的判斷力？
遺憾的是，這些問題并沒有答案。國稅總局的公告中只說會對這件事進行追究，可后續(xù)情況誰來“公告”？
沒有人會否認這是國稅總局的一個真正的官方辟謠。但是，“前人”放出那個假消息意欲何為呢？甚至有網友猜測，這也許是國稅總局自己的一個“試水”，先放出風聲看看反響如何——在網上，持這種觀點的網友占了絕大多數(shù)。大家認為，經過周六、周日的各方反應，國稅總局出于某種目的，在周一下午突然“撤銷”了此前的說法。但記者發(fā)現(xiàn)，和此前一些部門“放風試探”不同，此次“假消息”明顯受到民眾的歡迎而不是反對，按說沒有理由“撤銷”的，所以“試探說”目前也沒有足夠的證據(jù)。
但不管怎么樣，這個“大烏龍”給公眾帶來了感情傷害。為了彌補這個傷害，建議國稅局不妨將“年終獎個稅計征方法調整”擺上議程，做些真正造福于民的事。 阿杜
記者解讀
“假方案”的兩大秘密
與現(xiàn)行年終獎扣稅辦法相比
對于此前的“假公告”，昨天我省有稅務人員研究后發(fā)現(xiàn)，其實此次“假公告”里有兩處地方，跟目前適用的納稅算法是不一樣的：一是年終獎的計算，一是董事費的算法。
1
“速算扣除數(shù)”打動人心
此前“公布”的假辦法，最大的亮點就在于年終獎的計算上。
稅務人士介紹說，年終獎納稅方法，目前通常的算法是先將雇員當月內取得的全年一次性獎金，除以12個月，按其商數(shù)確定適用稅率和速算扣除數(shù)。
而此前所謂的47號文則提供了兩種年終獎所得的計稅方法，并新增一個適用于全年一次性獎金所得的稅率表(含速算扣除數(shù))。
一種方法為，先將雇員當月內取得的全年一次性獎金，除以12個月，按其商數(shù)確定稅法規(guī)定的適用稅率；然后以其商數(shù)及適用稅率計算出應納稅額后，再乘以12個月，即為全年一次性獎金的應納稅額。
另一種方法是，按照適用于年終獎的稅率表，直接計算應納稅額。公式為：應納稅額=應納稅所得額×適用稅率-速算扣除數(shù)。
因為第二種方法不具備可比性，按照第一種算法，我們以9月1日實施的新稅率為例：比如張某12月份應發(fā)工資5000元，繳納三險一金共計600元，年終獎36000元。按照原來的算法，張某年終獎應繳稅=36000×10%-105=3495(元)；可是如果按照所謂47號公文，則為：【(36000÷12)×10%-105】×12=2340(元)，比原來少繳了1155元。
而這個玄機就在于，原來的算法是只減了一次速算扣除數(shù)，而所謂的47號文則使了個“小手段”，等于減了12次速算扣除數(shù)。
2
假辦法對“董事費”并不公平
業(yè)內人士在仔細研究過所謂的47號公文后，發(fā)現(xiàn)其中對納稅人并不都是利好，比如其中的董事費的計算，相較于目前的算法就不是很合理。所謂的47號文中，“個人由于擔任董事職務所取得的董事費收入，屬于勞務報酬所得性質，按照勞務報酬所得項目征收個人所得稅?！钡鞘聦嵣习凑宅F(xiàn)行的算法，董事費用是區(qū)別對待的，分成在公司任職和不任職的，不任職的才算勞務報酬，而任職的則算工資薪金，這兩種所得的計算個稅方法不一樣，一般來說勞務報酬繳納的稅款更高些，所以一概以勞務報酬算似乎有些董事就會吃虧。
-相關新聞
為年終獎“合理避稅”
招數(shù)不少，但搞不好會吃虧
對于那些收入豐厚的行業(yè)來說，每年的年終大紅包既讓人期待，又讓人為繳納的高額稅金發(fā)愁，于是不少企業(yè)開始想出種種招數(shù)來"避稅"。很多白領年底就變成發(fā)票控即是一例。
避稅招數(shù)1：找發(fā)票
“現(xiàn)在一到年底，基金公司、證券公司很多中層都在瘋狂找發(fā)票，因為這個行業(yè)年終獎非常豐厚?！鄙虾Ｒ晃粯I(yè)內人士告訴記者，對于一些基金公司從業(yè)人員來說，每到年底找發(fā)票是頭等大事。
去年他一個基金公司的朋友年底發(fā)了17萬元的年終獎，但最后拿到手的只有12萬左右，“按照現(xiàn)在新的稅率表，這17萬元年終獎，得交4萬多元的稅，拿到手的就只有12萬多了，但如果能夠找來發(fā)票報銷，可以少繳數(shù)萬元稅。不過這個發(fā)票很有技巧，最好是會務的、住宿的、餐飲的。”
避稅招數(shù)2：分股權
另外，據(jù)記者了解，還有的公司則采取另一些辦法來為員工進行所謂的年終獎“合理避稅”，比如分配可以變現(xiàn)的股權、買分紅險等等。一位在深圳某上市公司工作的員工就告訴記者，公司為了拴住人心，每年都會分配一定的股權激勵，這些股份價格很低，員工工作年限越長，分配越多，兩年后這些股權就可以變現(xiàn)，相當于變相賺了一筆獎金。
“避稅”不成可能吃虧
“給員工用發(fā)票沖抵獎金，主要還是為了員工‘合理避稅’”。不少企業(yè)的負責人如是說。但昨天稅務專家提醒說，且不說這樣的行為不符合相關規(guī)定，不是合理避稅，查出來會受到處罰，單就員工自己來說，就可能在省了稅款的同時，也吃了暗虧。
專家解釋說，因為“企業(yè)其實不完全是為了員工，更多時候是規(guī)避自己的風險?！倍悇諏＜艺f。比如員工一旦出現(xiàn)工傷，在理賠時是必須依據(jù)個人完稅證明來核定賠償金額的。如果平時省了個稅，那么完稅證明上顯示的你的收入就會比實際情況少很多，相應的賠償也會減少。
